Sandro's blog dal 2006

wripainter – mia pittura e scrittura

Arte e mercato.

Nell’ultimo numero di Flash Art (febbraio – marzo 2009) e in particolare nella rubrica Lettere al Direttore c’è un interessante scambio polemico tra un lettore e, per l’appunto, il Direttore Sig. Politi.

Il lettore,  ex imprenditore, anziano o comunque non giovanissimo (denuncia 22 anni di attività imprenditoriale alle spalle), ritiratosi a vita privata per seguire la propria vocazione artistica, sostanzialmente lamenta una deriva mercato-centrica dell’arte, che nulla ha a che fare con l’arte in sé. Il Sig. Politi, di risposta, ricorda come e quanto l’arte sia sempre stata legata “al mercato”. Il mecenatismo dei secoli d’oro (il sig. Politi cita Giotto) nacque e si sviluppò presso i centri mercantili più attivi di ciascuna epoca, cosicché si ebbe Firenze, Roma, Mantova, Padova, fino ad arrivare in tempi più recenti a Parigi e New York.

Ora la posizione dell’ex imprenditore, dice il Sig. Politi, è tipica di un certo modo di vedere l’arte, dei Bocconiani, degli studenti di Belle Arti, di chi insomma non fa dell’arte la propria professione, degli artisti della domenica, arriva a dire, il Sig. Politi con una punta (?) di mal celato disprezzo.

Ora, è vero: la posizione del signor imprenditore è comune a molti non professionisti dell’arte e somiglia, per certi versi, a quel che ho detto in altre parti di questo sito. L’arte è pura, dice, e nel dirlo è cosciente, immagino, di quanto questa sia una posizione ideale, idealistica, ideologica, si potrebbe financo dire.

L’arte non è pura, certo. L’arte è fatta da gente che deve campare e possibilmente, alcuni, i più bravi o fortunati, diventare ricchi con essa e grazie ad essa. Quale è l’artista non ancora acclarato che si sia rifiutato al ritratto (di famiglia e non)? Quanti artisti campano ancora sulla capacità di mettersi in competizione (e vincere) con la macchina fotografica? Tanti. E, per converso, tutta questa fortuna della fotografia come forma d’arte non deriva anch’essa, almeno un poco, da questo necessario “sporcarsi le mani” per seguire ciò che il pubblico meglio capisce?

L’arte non è pura, ma è. Su questo spero, promitto e iuro anche il Sig. Politi è sicuramente d’accordo e quel che denunciano alcuni, tra i quali per certi versi il sottoscritto, sta nell’apparente supremazia che anche in campo artistico la comunicazione, il farsi vedere, l’apparire, la costruzione del personaggio mediatico sembra avere su ciò che l’arte è, sulla cosa artistica, sul quadro, sul pennello, sul computer, sulle idee e sulla loro realizzazione.

Perché se l’arte è qualcosa, certamente si converrà che è “realizzazione”, è un farsi, un toccarsi, un esistere, prima e a prescindere dalla parola detta, dalla comunicazione orale.

L’arte è nata per superare (o, se si vuole, essere di complemento alla ..) la comunicazione orale, il racconto al caminetto, la chiacchiera da bar. L’arte è libro, l’arte è quadro, l’arte è installazione, mentre quel che a volte appare è che tutto il necessario e faticosissimo lavoro e lavorio dei galleristi, dei collezinisti, dei mercanti d’arte abbia il sopravvento sugli artisti, su coloro i quali, necessitati, creano anche e soprattutto a prescindere dal riconoscimento economico, dalla quantificazione numeraria, le opere d’arte.

Mentre un attore senza un pubblico, senza un riconoscimento immediato, è solo un poveretto che vive una situazione, speriamo per lui, momentanea di disagio e schizofrenia, un artista campa e vegeta anche senza pubblico, solo della sua pulsione artistica, che ha natura ed origine psicologica che prescinde dal riconoscimento, monetario e non, altrui.

Se è vero come è vero che i grandi artisti, il sig. Politi cita Giotto, hanno sempre avuto “bottega”, aiutanti, assistenti, è altrettanto vero che ugualmente grandi artisti hanno seguito strade più riparate, più raccolte, più intime e questo loro perseguire un’arte che fosse innanzi tutto la loro arte non ha influito per niente sulla qualità, consistenza, materialità, grandezza, valore delle loro opere artistiche. Quanti? Tanti.

Questo si denuncia, non altro.

2 thoughts on “Arte e mercato.

  1. queste considerazioni hanno significati diversi se si parla di arte in generale, o se si parla di arte moderna. Si è infatti realizzata nel ‘900 una evoluzione di costume e di tecnologia che ha portato all’instaurarsi di un nuovo “regime del consumo” parallelamente ad un nuovo “regime di comunicazione” ampliando l’orizzonte del mondo dell’arte, prima confinato nei limiti delle scuole e delle accademie, e strutturando un sistema anche commerciale di diffusione dell’opera d’arte, sistema commerciale che ancora oggi è uno dei più potenti mezzi di condizionamento del mondo artistico, attraverso tutta una serie di figure di “mediatori”, quali il critico, il gallerista, il mercante, il collezionista. Come scrive Anne Cauquelin, l’arte oggi “…… appare, quindi, un sistema autoproducentesi e autodigerentesi; in ultima istanza coloro che la producono sono anche coloro che la consumano […….] ancora una volta il contenente prende il sopravvento sul contenuto: è la ‘messa in vista’ (‘questa è arte’) che genera il significato, non le opere; è la rete che esibisce il suo proprio messaggio: ecco il mondo dell’arte contemporanea”. (“L’arte contemporanea”, 1992)
    Il “riconoscimento economico” è una conseguenza inevitabile e necessaria.
    http://www.artonweb.it/artemoderna/concettoartemoderna/articolo3.htm

Rispondi

Inserisci i tuoi dati qui sotto o clicca su un'icona per effettuare l'accesso:

Logo WordPress.com

Stai commentando usando il tuo account WordPress.com. Chiudi sessione / Modifica )

Foto Twitter

Stai commentando usando il tuo account Twitter. Chiudi sessione / Modifica )

Foto di Facebook

Stai commentando usando il tuo account Facebook. Chiudi sessione / Modifica )

Google+ photo

Stai commentando usando il tuo account Google+. Chiudi sessione / Modifica )

Connessione a %s...

%d blogger hanno fatto clic su Mi Piace per questo: